MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919557871 · doi:10.1109/tmm.2019.2902099

Multi-Scale Interpretation Model for Convolutional Neural Networks: Building Trust Based on Hierarchical Interpretation

2019· article· en· W2919557871 sur OpenAlexafffund
Xinrui Cui, Dan Wang, Z. Jane Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Multimedia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésInterpretabilityComputer scienceDiscriminative modelArtificial intelligenceConvolutional neural networkMachine learningInterpretation (philosophy)Deep learningArtificial neural networkFeature (linguistics)Scale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of deep learning models, their performances in various tasks have improved; meanwhile, their increasingly intricate architectures make them difficult to interpret. To tackle this challenge, model interpretability is essential and has been investigated in a wide range of applications. For end users, model interpretability can be used to build trust in the deployed machine learning models. For practitioners, interpretability plays a critical role in model explanation, model validation, and model improvement to develop a faithful model. In this paper, we propose a novel Multi-scale Interpretation (MINT) model for convolutional neural networks using both the perturbation-based and the gradient-based interpretation approaches. It learns the class-discriminative interpretable knowledge from the multi-scale perturbation of feature information in different layers of deep networks. The proposed MINT model provides the coarse-scale and the fine-scale interpretations for the attention in the deep layer and specific features in the shallow layer, respectively. Experimental results show that the MINT model presents the class-discriminative interpretation of the network decision and explains the significance of the hierarchical network structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on MultimediaMême sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207