Impact of intended and relative dose intensity of R‐CHOP in a large, consecutive cohort of elderly diffuse large B‐cell lymphoma patients treated with curative intent: no difference in cumulative incidence of relapse comparing patients by age
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing incidence of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) in ageing populations places a significant burden on healthcare systems. Co-morbidity, frailty, and reduced organ and physiological reserve contribute to treatment-related complications. The optimal dose intensity of R-CHOP to optimize outcome across different ages with variable frailty and comorbidity burden is unclear. OBJECTIVES AND METHODS: We examined the influence of intended (IDI) and relative (RDI) dose intensity of the combination of cyclophosphamide and doxorubicin, age and comorbidity on outcomes for DLBCL patients ≥70 years in a representative, consecutive cohort across eight UK centres (2009-2018). We determined predictors of survival using multivariable Cox regression, and predictors of recurrence before death using competing risks regression. RESULTS: Porgression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were significantly inferior in patients ≥80 vs. 70-79 years (P < 0.001). In contrast, 2-year cumulative relapse incidence, when accounting for non-relapse mortality as a competing risk, was no different between 70-79 vs. ≥80 years (P = 0.27) or comorbidity status (CIRS-G: 0-6 vs. >6) (P = 0.27). In 70-79 years, patients with an IDI ≥80% had a significantly improved PFS and OS (P < 0.001) compared to IDI < 80%. Conversely, in patients ≥80 years, there was no difference in PFS (P = 0.88) or OS (P = 0.75) according to IDI <80% vs. ≥80%. On multivariable analysis, when comparing by age, there was a significantly higher cumulative relapse rate for patients aged 70-79 years with an IDI <80% (vs. >80%) (P = 0.04) but not for patients ≥80 years comparing IDI (P = 0.32). CONCLUSION: 'R-mini-CHOP' provides adequate lymphoma-specific disease control and represents a reasonable treatment option in elderly patients ≥80 years aiming for cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».