Impact of intended and relative dose intensity of R‐CHOP in a large, consecutive cohort of elderly diffuse large B‐cell lymphoma patients treated with curative intent: no difference in cumulative incidence of relapse comparing patients by age
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The increasing incidence of diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) in ageing populations places a significant burden on healthcare systems. Co-morbidity, frailty, and reduced organ and physiological reserve contribute to treatment-related complications. The optimal dose intensity of R-CHOP to optimize outcome across different ages with variable frailty and comorbidity burden is unclear. OBJECTIVES AND METHODS: We examined the influence of intended (IDI) and relative (RDI) dose intensity of the combination of cyclophosphamide and doxorubicin, age and comorbidity on outcomes for DLBCL patients ≥70 years in a representative, consecutive cohort across eight UK centres (2009-2018). We determined predictors of survival using multivariable Cox regression, and predictors of recurrence before death using competing risks regression. RESULTS: Porgression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were significantly inferior in patients ≥80 vs. 70-79 years (P < 0.001). In contrast, 2-year cumulative relapse incidence, when accounting for non-relapse mortality as a competing risk, was no different between 70-79 vs. ≥80 years (P = 0.27) or comorbidity status (CIRS-G: 0-6 vs. >6) (P = 0.27). In 70-79 years, patients with an IDI ≥80% had a significantly improved PFS and OS (P < 0.001) compared to IDI < 80%. Conversely, in patients ≥80 years, there was no difference in PFS (P = 0.88) or OS (P = 0.75) according to IDI <80% vs. ≥80%. On multivariable analysis, when comparing by age, there was a significantly higher cumulative relapse rate for patients aged 70-79 years with an IDI <80% (vs. >80%) (P = 0.04) but not for patients ≥80 years comparing IDI (P = 0.32). CONCLUSION: 'R-mini-CHOP' provides adequate lymphoma-specific disease control and represents a reasonable treatment option in elderly patients ≥80 years aiming for cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».