MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919641156 · doi:10.5539/ijel.v9n2p332

Social Positioning in Teacher-Student Interactions: A Linguistic Ethnographic Investigation

2019· article· en· W2919641156 sur OpenAlexvenueno aff
Longji Christopher Gonsum, Çise Çavuşoğlu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyNegotiationContext (archaeology)Sociocultural evolutionPsychologySociologyPerspective (graphical)Social psychologySocial relationPerceptionSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a social constructionist perspective and using Positioning Theory, this study examined the interactional strategies that interactants use in establishing their social positions in interactions in a registration office. Linguistic ethnographic methods were deployed where naturally occurring interactions of 30 participants in a registration office in a Nigerian university located in North-Central Nigeria were collected through audio-recordings, which added up to 177 minutes in total. Stimulated recall interviews were also conducted with some of the interactants to refute or validate the results of preliminary analyses of their interactional strategies. Micro-discourse analysis was adopted for the analysis of both the ethnographic and discourse data in order to account for the influence of context and other nonverbal behaviours on the interactants’ choices and the discourse data. The study revealed that sociocultural expectations, knowledge and perceptions significantly influenced the choice of the interactional strategies used for the negotiation and construction of social positions by both the teachers and the students in their interactions. The study also showed the discursive variables of power relations and ages of the interactants as impacting on their use of face acts as deliberate social positioning strategies in the interactions. The study concludes that interactants’ pragmatic awareness of context is crucial in establishing their negotiated positions in meaningful and cordial interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207