MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919670103 · doi:10.1109/tcbb.2019.2903094

A Novel Edge Effect Detection Method for Real-Time Cellular Analyzer Using Functional Principal Component Analysis

2019· article· en· W2919670103 sur OpenAlexaff
Qian Guo, Tianhong Pan, Shan Chen, Xiaobo Zou, Dorothy Yu Huang

Notice bibliographique

RevueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and Bioinformatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrincipal component analysisEnhanced Data Rates for GSM EvolutionSpectrum analyzerPoint (geometry)Time pointComputer scienceSet (abstract data type)Biological systemMathematicsPattern recognition (psychology)AlgorithmStatisticsArtificial intelligenceGeometryPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real-time cellular analyzer (RTCA) has been generally applied to test the cytotoxicity of chemicals. However, several factors impact the experimental quality. A non-negligible factor is the abnormal time-dependent cellular response curves (TCRCs) of the wells located at the edge of the E-plate which is defined as edge effect. In this paper, a novel statistical analysis is proposed to detect the edge effect. First, TCRCs are considered as observations of a random variable in a functional space. Then, functional principal component analysis (FPCA) is adopted to extract the principal component (PC) functions of the TCRCs, and the first and second PCs of these curves are selected to distinguish abnormal TCRCs. The average TCRC of the inner wells with the same culture environment is set as the standard. If the distance between the scoring point of the standard curve and one designated scoring point exceeds the defined threshold, the corresponding TCRC of the designated point should be removed automatically. The experimental results demonstrate the effectiveness of the proposed algorithm. This method can be used as a standard method to resolve general time-dependent series issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ACM Transactions on Computational Biology and BioinformaticsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207