MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919757373 · doi:10.5680/lhuii000014

Evaluation of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome

2019· article· en· W2919757373 sur OpenAlexaff
Giuseppe Magistro, J. Curtis Nickel

Notice bibliographique

RevuePUBLISSO · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatitisMedicinePelvic painLower urinary tract symptomsPsychosocialPhysical therapyMedical diagnosisQuality of life (healthcare)Chronic painSexual dysfunctionDifferential diagnosisUrinary systemIntensive care medicineSurgeryInternal medicineProstatePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) is a common condition defined as chronic (at least 3 months) pain or discomfort in the pelvic region, variably associated with lower urinary tract symptoms, sexual dysfunction and psychosocial consequences with considerable impact on quality of life. Since the exact pathophysiology underlying CP/CPPS is still unknown, no specific test for a definitive diagnosis is available. The main objectives for evaluation are to exclude differential diagnoses associated with pelvic pain and to identify the individual clinical profile or “picture” relevant for a tailored treatment concept. Keystones of basic evaluation include a thorough patient history and comprehensive assessment of symptoms based on subjective outcome measures, like the National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom Index (NIH-CPSI), and clinical phenotyping classification systems, such as UPOINTs. Further diagnostic procedures are adapted to the patient. An effective personalized multi-modal treatment concept relies on this accurate basic evaluation and regular follow-ups to monitor treatment response with the option for modification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePUBLISSOMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207