MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919793105 · doi:10.1002/pon.5040

Sleep, emotional distress, and physical health in survivors of childhood cancer: A report from the Childhood Cancer Survivor Study

2019· article· en· W2919793105 sur OpenAlexaff
Lauren C. Daniel, Mingjuan Wang, Daniel A. Mulrooney, Deo Kumar Srivastava, Lisa A. Schwartz, Kim Edelstein, Tara M. Brinkman, Eric S. Zhou, Rebecca M. Howell, Todd M. Gibson, Wendy M. Leisenring, Kevin C. Oeffinger, Joseph P. Neglia, Leslie L. Robison, Gregory T. Armstrong, Kevin R. Krull

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineConfidence intervalPoisson regressionEmotional distressExcessive daytime sleepinessCancer survivorDistressSleep hygieneSleep disorderSleep (system call)CancerPsychiatryClinical psychologyInsomniaAnxietyPopulationInternal medicineSleep quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Sleep disorders are associated with psychological and physical health, although reports in long-term survivors of childhood cancer are limited. We characterized the prevalence and risk factors for behaviors consistent with sleep disorders in survivors and examined longitudinal associations with emotional distress and physical health outcomes. METHODS: Survivors (n = 1933; median [IQR] age = 35 [30, 41]) and siblings (n = 380; age = 33 [27, 40]) from the Childhood Cancer Survivor Study completed measures of sleep quality, fatigue, and sleepiness. Emotional distress and physical health outcomes were assessed approximately 5 years before and after the sleep survey. Multivariable logistic or modified Poisson regression models examined associations with cancer diagnosis, treatment exposures, and emotional and physical health outcomes. RESULTS: Survivors were more likely to report poor sleep efficiency (30.8% vs 24.7%; prevalence ratio [PR] = 1.26; 95% confidence interval, 1.04-1.53), daytime sleepiness (18.7% vs 14.2%; PR = 1.31 [1.01-1.71]), and sleep supplement use (13.5% vs 8.3%; PR = 1.56 [1.09-2.22]) than siblings. Survivors who developed emotional distress were more likely to report poor sleep efficiency (PR = 1.70 [1.40-2.07]), restricted sleep time (PR = 1.35 [1.12-1.62]), fatigue (PR = 2.11 [1.92-2.32]), daytime sleepiness (PR = 2.19 [1.71-2.82]), snoring (PR = 1.85 [1.08-3.16]), and more sleep medication (PR = 2.86 [2.00-4.09]) and supplement use (PR = 1.89[1.33-2.69]). Survivors reporting symptoms of insomnia (PR = 1.46 [1.02-2.08]), fatigue (PR = 1.31 [1.01-1.72]), and using sleep medications (PR = 2.16 [1.13-4.12]) were more likely to develop migraines/headaches. CONCLUSIONS: Survivors report more sleep difficulties and efforts to manage sleep than siblings. These sleep behaviors are related to worsening or persistently elevated emotional distress and may result in increased risk for migraines. Behavioral interventions targeting sleep may be important for improving health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207