MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919895140 · doi:10.1159/000496396

Simplified Criteria Using Pleural Fluid Cholesterol and Lactate Dehydrogenase to Distinguish between Exudative and Transudative Pleural Effusions

2019· article· en· W2919895140 sur OpenAlexaff
Pierre-Alexis Lépine, Rajesh Thomas, Sébastien Nguyen, Yves Lacasse, Hui Min Cheah, Jenette Creaney, Sanjeevan Muruganandan, Simon Martel, Gary Lee, Antoine Delage

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneUniversité de SherbrookeUniversité LavalUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesAmerican Thoracic Society
Mots-clésTransudateMedicineLactate dehydrogenasePleural effusionInternal medicineLikelihood ratios in diagnostic testingReceiver operating characteristicGastroenterologyPleural fluidCohortEnzymeBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An important part of the investigation of pleural effusion is the identification of markers that help separate exudate from transudate. OBJECTIVES: The purposes of this study were to compare the accuracy of published and new sets of criteria to distinguish between exudative and transudative pleural effusions, and to determine whether serum biochemical analysis is necessary. METHODS: An externally validated cohort study was performed. Pleural effusions were determined to be transudative or exudative on the basis of an assessment of the medical record by two clinicians blinded to biochemical results. Sensitivity, specificity, positive likelihood ratio, negative likelihood ratio, and area under the receiver operating characteristic curve were determined for each proposed combination of criteria. RESULTS: Pleural fluid analysis was available for 311 thoracenteses in the main cohort and for 112 thoracenteses in the validation cohort. The best sensitivity (97% [95% CI 94-99]) and negative likelihood ratio (0.04 [95% CI 0.02-0.08]) for identifying exudative effusions were observed with criteria combining pleural fluid lactate dehydrogenase greater than 0.6 the upper limit of normal serum lactate dehydrogenase and pleural fluid cholesterol greater than 1.04 mmol/L (40 mg/dL). The overall diagnostic accuracy was similar to Light's criteria. Findings were similar in the validation cohort. CONCLUSIONS: Our proposed criteria using simultaneously pleural fluid lactate dehydrogenase and pleural fluid cholesterol can identify an exudate with a sensitivity and an overall diagnostic accuracy similar to Light's criteria. It avoids simultaneous blood sampling, thus reducing patient discomfort and potential costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0090,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207