MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919915069 · doi:10.17509/jpak.v4i1.15415

ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA NON-KEUANGAN MENGGUNAKAN PERSPEKTIF PELANGGAN DARI BALANCED SCORECARD

2016· article· id· W2919915069 sur OpenAlexaff
Linda Mauliani Purnamasari

Notice bibliographique

RevueJURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI & KEUANGAN · 2016
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEmployee Performance and Motivation
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsBusiness administrationBalanced scorecardPhysicsHumanitiesBusinessPhilosophyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk adalah salah satu lembaga keuangan yang telah menerapkan Balanced Scorecard dalam pengukuran kinerjanya sejak tahun 2006. Dalam penelitian ini yang dijadikan objek penelitian adalah BNI Kantor Layanan UPI Bandung dan BNI Kantor Layanan Ganesha dibawah Kantor Cabang Perguruan Tinggi Bandung. Menurut data yang diperoleh BNI KLN UPI dan BNI KLN Ganesha belum secara maksimal dalam hal kinerja pelayanan. Berdasarkan permasalahan tersebut, maka diadakan penelitian mengenai analisis perbandingan kinerja non-keuangan menggunakan perspektif pelanggan dari Balanced Scorecard. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui gambaran kinerja non-keuangan menggunakan perspektif pelanggan dari Balanced Scorecard pada BNI Kantor Layanan UPI Bandung dan BNI Kantor Layanan Ganesha Bandung, serta untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan mengenai kinerja non-keuangan menggunakan perspektif pelanggan dari Balanced Scorecard pada BNI Kantor Layanan UPI Bandung dan BNI Kantor Layanan Ganesha Bandung. Metode penelitian yang digunakan adalah metode kuantitatif guna untuk memperoleh gambaran atau deskripsi mengenai kinerja non-keuangan menggunakan perspektif pelanggan dari Balanced Scorecard pada BNI Kantor Layanan UPI Bandung dan BNI Kantor Layanan Ganesha Bandung. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa BNI Kantor Layanan UPI Bandung mencapai kepuasan nasabah sebesar 79,05% sedangkan BNI Kantor Layanan Ganesha Bandung mencapai kepuasan nasabah 75,48%, sehingga dapat disimpulkan bahwa BNI Kantor Layanan UPI Bandung dan BNI Kantor Layanan Ganesha Bandung tidak mencapai target yang ditentukan yaitu sebesar 95%. Dan hasil analisis perbandingan menggunakan t-test sample independent menunjukkan tidak ada perbedaan antara kepuasan pelanggan yang dicapai BNI Kantor Layanan UPI Bandung dan BNI Kantor Layanan Ganesha Bandung. Dari hasil penelitian tersebut maka perusahaan diharapkan dapat meningkatkan kinerjanya guna meningkatkan kepuasan pelanggan. Kata Kunci : Kinerja Non-Keuangan, Perspektif Pelanggan, Balanced Scorecard

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL PENDIDIKAN AKUNTANSI & KEUANGANMême sujetEmployee Performance and MotivationTravaux en français237 207