Sex differences in the prevalence of Helicobacter pylori infection: an individual participant data pooled analysis (StoP Project)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Helicobacter pylori (H. pylori) infection is more frequent among men, though the magnitude of the association might be inaccurate due to potential misclassification of lifetime infection and publication bias. Moreover, infection is common, and most studies are cross-sectional. Thus, prevalence ratios (PRs) may be easier to interpret than odds ratios (ORs). AIM: The aim of this study was to quantify the association between sex and H. pylori infection using controls from 14 studies from the Stomach Cancer Pooling (StoP) Project. PARTICIPANTS AND METHODS: H. pylori infection was defined based on IgG serum antibody titers or multiplex serology. Participants were also classified as infected if gastric atrophy was present, based on histological examination or serum pepsinogen (PG) levels (PG I≤70 and PG I/II ratio≤3). Summary ORs and PRs, adjusted for age, social class and smoking, and corresponding 95% confidence intervals (CIs), were estimated through random-effects meta-analysis. RESULTS: Men had significantly higher OR (OR: 1.33, 95% CI: 1.04-1.70) and PR (PR: 1.05, 95% CI: 1.00-1.10) of infection, with stronger associations among hospital-based or older controls. Results were similar when considering the presence of gastric atrophy to define infection status, particularly among participants older than 65 years. CONCLUSION: This collaborative pooled-analysis supports an independent effect of sex on the prevalence of H. pylori infection, while minimizing misclassification of lifetime infection status and publication bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».