MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919925966 · doi:10.3390/ijerph16050743

Water Footprint Allocation under Equity and Efficiency Considerations: A Case Study of the Yangtze River Economic Belt in China

2019· article· en· W2919925966 sur OpenAlexafffund
Gang Liu, Weiqian Wang, Kevin Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEquity (law)Water useWater resourcesGross domestic productFootprintNatural resourceEnvironmental economicsYangtze riverNatural resource economicsChinaLexicographical orderWater resource managementEnvironmental resource managementBusinessEconomicsEconometricsEnvironmental scienceGeographyEconomic growthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a water footprint perspective, this paper adopts Gross Domestic Product (GDP) as the influencing factor to construct a lexicographical optimization framework for optimizing water resources allocation under equity and efficiency considerations. This approach consists of a lexicographic allocation of water footprints (LAWF) model and an input-output capacity of water footprints (IOWF) model. The proposed methodology is then applied to allocate water resources in the Yangtze River Economic Belt (YREB) by employing the 2013 cross-sectional data in the area. The results show that: (1) The LAWF scheme signifies reductions in water footprints in each of the YREB administrative units, thereby significantly strengthening their IOWFs. (2) IOWFs are affected by industrial attributes and natural endowments, and the impact tends to vary across different industries and regions. (3) Policy suggestions are proposed to effectively enhance the IOWFs of the weakest industries across the three YREB regions to exploit their natural endowments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207