MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2919987799 · doi:10.1080/10833196.2019.1582201

Leisure physical activity in people with advanced cancer: a scoping review protocol

2019· review· en· W2919987799 sur OpenAlexaff
Shirin M. Shallwani, Lucie Brosseau, Roanne Thomas, Stéphane Poitras, Lindsey Sikora, Marie-Christine Ranger, Judy King

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNarrative reviewThematic analysisProtocol (science)CancerCancer survivorGrey literatureNarrativeDescriptive statisticsPopulationGerontologyPhysical activityAlternative medicineMEDLINEPhysical therapyQualitative researchEnvironmental healthPathologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With the increasing survival rates associated with advanced cancer, more people are living with the substantial effects of this health condition and its treatments. Despite reported difficulties in daily activities and potential benefits with leisure physical activity (PA), there is limited knowledge on participation in leisure PA in people with advanced cancer.Objective: The objective of our scoping review is to examine and map the literature on leisure PA in people with advanced cancer. Specifically, we wish to: (a) examine the extent, range and nature of literature on leisure PA in people with advanced cancer; (b) report on how leisure PA has been explored in the identified body of literature and (c) report on the use and definitions of terms to describe the advanced cancer population in the identified body of literature.Methods: The following steps will be taken to perform a scoping review on leisure PA in people with advanced cancer. A peer-reviewed literature search of 11 electronic databases and supplementary material will be conducted. Two reviewers will independently scan titles and abstracts and subsequently review full texts to determine eligibility according to the article selection criteria. Relevant data will be extracted from the included studies by two reviewers. A narrative summary of the findings will be presented with a descriptive analysis of the evidence base and a thematic analysis of content-specific information.Conclusion: This scoping review will provide a comprehensive understanding of the current literature on leisure PA in people with advanced cancer and will identify gaps in knowledge on this topic to guide future research inquiries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Therapy ReviewsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207