Early Active Motion Versus Sling Immobilization After Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the effect of early mobilization (EM) with standard rehabilitation (SR) over the initial 24 months following arthroscopic rotator cuff (RC) repair. METHODS: A total of 206 patients with full-thickness RC tears undergoing arthroscopic repair were randomized following preoperative assessment of shoulder range of motion (ROM), pain, strength, and health-related quality of life (HRQOL) to either EM (n = 103; self-weaned from sling and performed pain-free active ROM during the first 6 weeks) or SR (n = 103; wore a sling for 6 weeks with no active ROM). Shoulder ROM, pain, and HRQOL were reassessed at 6 weeks and 3, 6, 12, and 24 months postoperatively by a blinded assessor. At 6, 12, and 24 months, strength was reassessed. At 12 months, ultrasound verified RC integrity. Independent t tests assessed 6-week group differences and 2-way repeated measures analysis of variance assessed changes over time between groups. RESULTS: The groups were similar preoperatively (P > .12). The mean age of participants was 55.9 (minimum, 26; maximum, 79) years, and 131 (64%) were men. A total of 171 (83%) patients were followed to 24 months. At 6 weeks postoperatively, EM participants had significantly better forward flexion and abduction (P < .03) than the SR participants; no other group differences were noted. Over 24 months, there were no group differences in ROM after 6 weeks (P > .08), and pain (P > .06), strength (P = .35), or HRQOL (P > .20) at any time. Fifty-two (25%) subjects (30% EM; 33% SR) had a full-thickness tear present at 12-month postoperative ultrasound testing (P > .8). CONCLUSIONS: EM did not show significant clinical benefits, but there was no compromise of postoperative ROM, pain, strength, or HRQOL. Repair integrity was similar at 12 months postoperatively between groups. Consideration should be given to allow pain-free active ROM within the first 6 weeks following arthroscopic RC repair. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, high-quality randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».