MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920032892 · doi:10.1177/1049909119832819

Addressing Educational Needs in Managing Complex Pain in Cancer Populations: Evaluation of APAM: An Online Educational Intervention for Nurses

2019· article· en· W2920032892 sur OpenAlexafffundabout
Yvonne Leung, Jiahui Wong, Cathy Kiteley, Mary Jane Esplen

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareNational Comprehensive Cancer Network
Mots-clésMedicineCancer painIntervention (counseling)FacilitatorConfidence intervalCancerMEDLINENursingPhysical therapyFamily medicinePsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Cancer-related pain is associated with significant suffering and is one of the most challenging symptoms to manage. Studies indicate that front-line clinicians often lack the knowledge on best practices in cancer pain management. OBJECTIVES: The current project, a quality improvement (QI) initiative, evaluated the outcome of an online educational intervention for nurses on complex cancer pain management. METHODS: An online 7-module educational intervention, Advanced Pain Assessment and Management, was offered from 2012 to 2017. Pre-post course evaluations included self-reported knowledge and confidence across cancer pain management domains. In-course competency assessments included knowledge examination, online discussion forum participation, opioid dosage calculation assignment, and small-group-based case study. A mixed-model statistical analysis was used to assess pre-post course change in pain management confidence level. RESULTS: In all, 306 nurses from 89 hospitals in Ontario, Canada, were enrolled in the course; 81.4% returned the precourse survey and 71.9% successfully completed the course. The average confidence level on pain management was low at baseline (57.5%) but improved significantly post-course. In-course competency assessments ranged from 81% to 89%. Mixed-model results showed post-course improvements in confidence levels, independent of sociodemographic background, clinical role, and professional educational level. Nurses with longer years of practice and more cancer cases reported greater confidence. CONCLUSION: A facilitator-led online educational intervention focusing on complex cancer pain management can significantly improve nurses' knowledge, confidence, and skills. Low baseline knowledge among nurses highlights the pressing need for health-care organizations to implement cancer pain management training as an integral part of health-care QI initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207