Addressing Educational Needs in Managing Complex Pain in Cancer Populations: Evaluation of APAM: An Online Educational Intervention for Nurses
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Cancer-related pain is associated with significant suffering and is one of the most challenging symptoms to manage. Studies indicate that front-line clinicians often lack the knowledge on best practices in cancer pain management. OBJECTIVES: The current project, a quality improvement (QI) initiative, evaluated the outcome of an online educational intervention for nurses on complex cancer pain management. METHODS: An online 7-module educational intervention, Advanced Pain Assessment and Management, was offered from 2012 to 2017. Pre-post course evaluations included self-reported knowledge and confidence across cancer pain management domains. In-course competency assessments included knowledge examination, online discussion forum participation, opioid dosage calculation assignment, and small-group-based case study. A mixed-model statistical analysis was used to assess pre-post course change in pain management confidence level. RESULTS: In all, 306 nurses from 89 hospitals in Ontario, Canada, were enrolled in the course; 81.4% returned the precourse survey and 71.9% successfully completed the course. The average confidence level on pain management was low at baseline (57.5%) but improved significantly post-course. In-course competency assessments ranged from 81% to 89%. Mixed-model results showed post-course improvements in confidence levels, independent of sociodemographic background, clinical role, and professional educational level. Nurses with longer years of practice and more cancer cases reported greater confidence. CONCLUSION: A facilitator-led online educational intervention focusing on complex cancer pain management can significantly improve nurses' knowledge, confidence, and skills. Low baseline knowledge among nurses highlights the pressing need for health-care organizations to implement cancer pain management training as an integral part of health-care QI initiative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».