MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920045702 · doi:10.5430/wje.v9n1p255

Practicing Mail Art in Visual Arts Course, and Evaluation of the Artworks of Students

2019· article· en· W2920045702 sur OpenAlexvenueno aff
Süreyya Genç

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmHappinessVisual arts educationThe artsPsychologyMathematics educationVariety (cybernetics)Course (navigation)Visual artsPedagogyComputer scienceEngineeringArtSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of this study is to identify the contribution of the educational use of mail art to Visual Arts Course. Thisstudy has been designed to attain an idea from the activity samples, in order for a more effective and eager teachingof the course. This is a descriptive study based on case study model. The study group consists of 4th-grade studentsfrom a randomly selected elementary school located in Bartın province of Turkey in 2018-2019 school year. Havingbeen carried out with the participation of 43 students, this study is considered significant; as it enables the students tofollow art activities at early ages and introduce them to the concepts of art, artist and process of art-making;emphasizes variety of activities to be applied in visual arts course; and serves as a sample for further researches.Besides, there was no research found on the use of mail art in visual arts course, which makes this study necessary.The study lasted two course hours and the designs of students were collected at the end. Upon consulting expertopinions, designs of the students were subjected to a content analysis in terms of the techniques and objects used, andthe choice of subjects. Then the obtained data were tabulated and interpreted descriptively. Based on the observationsof the researcher, the most remarkable findings of the study are accepted to be the positive effect of planning anactivity different from the regular course format for students; as well as witnessing their enthusiasm, joy, interest,happiness and the authentic works they designed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207