MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920073483 · doi:10.1136/bmjopen-2018-022995

Examination of psychological risk factors for chronic pain following cardiac surgery: protocol for a prospective observational study

2019· article· en· W2920073483 sur OpenAlexafffund
Michael McGillion, Shaunattonie Henry, Jason W. Busse, Carley Ouellette, Joel Katz, Manon Choinière, André Lamy, Richard Whitlock, Shirley Pettit, Jacqueline Hare, Krysten Gregus, Katheryn Brady, Nazari Dvirnik, Stephen Yang, Joel L. Parlow, Deborah Dumerton-Shore, Ian Gilron, D. Norman Buckley, Harsha Shanthanna, Sandra Carroll, Peter C. Coyte, Shanil Ebrahim, Wanrudee Isaranuwatchai, Denise N. Guerriere, Jeffrey S. Hoch, James S. Khan, Joy C. MacDermid, Géraldine Martorella, J. Charles Victor, Judy Watt‐Watson, Kimberly Howard‐Quijano, Aman Mahajan, Matthew T.V. Chan, Hance Clarke, P.J. Devereaux

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of TorontoKingston General HospitalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalImpactYork UniversityQueen's UniversityMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineObservational studyProtocol (science)Cardiac surgeryProspective cohort studyChronic painEpidemiologyPhysical therapyAlternative medicineGeneral surgerySurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Approximately 400 000 Americans and 36 000 Canadians undergo cardiac surgery annually, and up to 56% will develop chronic postsurgical pain (CPSP). The primary aim of this study is to explore the association of pain-related beliefs and gender-based pain expectations on the development of CPSP. Secondary goals are to: (A) explore risk factors for poor functional status and patient-level cost of illness from a societal perspective up to 12 months following cardiac surgery; and (B) determine the impact of CPSP on quality-adjusted life years (QALYs) borne by cardiac surgery, in addition to the incremental cost for one additional QALY gained, among those who develop CPSP compared with those who do not. METHODS AND ANALYSES: In this prospective cohort study, 1250 adults undergoing cardiac surgery, including coronary artery bypass grafting and open-heart procedures, will be recruited over a 3-year period. Putative risk factors for CPSP will be captured prior to surgery, at postoperative day 3 (in hospital) and day 30 (at home). Outcome data will be collected via telephone interview at 6-month and 12-month follow-up. We will employ generalised estimating equations to model the primary (CPSP) and secondary outcomes (function and cost) while adjusting for prespecified model covariates. QALYs will be estimated by converting data from the Short Form-12 (version 2) to a utility score. ETHICS AND DISSEMINATION: This protocol has been approved by the responsible bodies at each of the hospital sites, and study enrolment began May 2015. We will disseminate our results through CardiacPain.Net, a web-based knowledge dissemination platform, presentation at international conferences and publications in scientific journals. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01842568.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→