MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920094038

Évaluation par modélisation de l'effet du niveau de récolte et du régime sylvicole sur la production du bois et la dynamique du carbone forestier en forêt décidue tempérée du Québec

2018· article· fr· W2920094038 sur OpenAlexaboutno aff
Romain-Marie-Jean Claude Trégaro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La sequestration du carbone par les forets fait partie des strategies d'attenuation des changements climatiques identifiees par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'evolution du climat et promues a la COP 21. Les ecosystemes des forets temperees feuillues ont un fort potentiel de sequestration du carbone. Le but de cette recherche etait de comprendre la relation qui existe entre l'amenagement forestier et la production de carbone pour un paysage forestier de la foret temperee decidue au Quebec, et cela, en presence ou absence du regime de perturbations naturelles qui a lieu dans ce biome. Pour ce faire, nous avons utilise le modele de paysage LANDIS-II et son module Forest Carbon Succession qui permet de simuler la dynamique du carbone d'un paysage forestier soumis a un amenagement forestier et/ou un regime de perturbations naturelles. Les simulations ont permis d'evaluer si le regime sylvicole (proportion coupe totale vs coupe partielle) et le niveau de recolte a rendement soutenu (50, 100 et 150 % de la possibilite forestiere) issus des strategies d'amenagement forestier avaient un effet significatif sur la sequestration du carbone. Pour cela, nous avons mis en place un design de simulation qui faisait varier la proportion de coupe totale vis-a-vis de la coupe partielle (par taquets de 25 %), cela sous differents niveaux de recolte a rendement soutenu. Dans un deuxieme temps, nous avons evalue si l'ajout du regime de perturbations naturelles actuel amenerait un changement sur la reponse obtenue sans perturbation. Les resultats des simulations indiquent que, pour une production de bois similaire, la coupe partielle permet une meilleure sequestration du carbone que la coupe totale. Cette difference est peu marquee a faible niveau de recolte, mais devient importante lorsque le niveau de recolte a rendement soutenue augmente. En fait, pour les niveaux de recolte exploree dans nos scenarios, on observe que sous un scenario de coupe partielle seulement, plus le niveau de recolte augmente, plus il devient possible d'augmenter la sequestration de carbone. Enfin, le regime de perturbations naturelles actuel ne semble pas modifier la relation precedente et son effet sur les stocks reste limite. Ces travaux montrent donc que la coupe partielle offre un meilleur potentiel de sequestration du carbone forestier que la coupe totale, et ce particulierement a des plus forts niveaux de recolte. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLES DE L’AUTEUR : biomasse, foret temperee decidue, Forest Carbon Succession, LANDIS II, niveau de recolte, paysage, perturbations naturelles, Quebec, regime sylvicole, sequestration de carbone, strategie d'amenagement forestier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForest Management and Policy→Travaux en français237 207→