Duration of Initial Empirical Antibiotic Therapy and Outcomes in Very Low Birth Weight Infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Overuse of antibiotics can facilitate antibiotic resistance and is associated with adverse neonatal outcomes. We studied the association between duration of antibiotic therapy and short-term outcomes of very low birth weight (VLBW) (<1500 g) infants without culture-proven sepsis. METHODS: We included VLBW infants admitted to NICUs in the Canadian Neonatal Network between 2010-2016 who were exposed to antibiotics but did not have culture-proven sepsis in the first week. Antibiotic exposure was calculated as the number of days an infant received antibiotics in the first week of life. Composite primary outcome was defined as mortality or any major morbidity (severe neurologic injury, retinopathy of prematurity, necrotizing enterocolitis, chronic lung disease, or hospital-acquired infection). RESULTS: = 5856) received 0, 1 to 3, and 4 to 7 days of antibiotics, respectively. Antibiotic exposure for 4 to 7 days was associated with higher odds of the composite outcome (adjusted odds ratio 1.24; 95% confidence interval [CI] 1.09-1.41). Each additional day of antibiotic use was associated with 4.7% (95% CI 2.6%-6.8%) increased odds of composite outcome and 7.3% (95% CI 3.3%-11.4%) increased odds in VLBW infants at low risk of early-onset sepsis (born via cesarean delivery, without labor and without chorioamnionitis). CONCLUSIONS: Prolonged empirical antibiotic exposure within the first week after birth in VLBW infants is associated with increased odds of the composite outcome. This practice is a potential target for antimicrobial stewardship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».