HLA-DRB1 Haplotypes, Shared Epitope, and Disease Outcomes in US Veterans with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate associations of HLA-DRB1 haplotypes and shared epitope (SE) with rheumatoid arthritis (RA) severity and all-cause mortality in RA. METHODS: Patients with RA from the Veterans Affairs Rheumatoid Arthritis (VARA) registry were followed from enrollment until death or December 31, 2013. Clinical characteristics, DNA, and serum were collected at enrollment. Radiographic damage, the presence or absence of subcutaneous nodules, disease activity measures, and functional status were assessed at enrollment and updated during followup. Sixteen HLA-DRB1 haplotypes and SE status were determined from banked DNA. Associations between HLA-DRB1 haplotypes, RA disease characteristics, and mortality were assessed in multivariable regression models. RESULTS: Within VARA, 1443 participants had genotyping and accrued 6150 patient-years of followup. Haplotypes VKA, VRA, LRA, SRA, SRE, SKR, and SEA, and SE alleles were significantly associated with seropositivity for rheumatoid factor (RF) and/or anticyclic citrullinated peptide (anti-CCP). Haplotypes VKA and SKR were associated with higher RF concentrations, while VRA, DRE, and GRQ were associated with lower RF concentrations. Haplotypes VKA, VRA, and LRA were associated with higher concentrations of anti-CCP antibody, while haplotypes SRA, SRE, LEA, SKR, and SEA were significantly associated with lower anti-CCP concentrations. Haplotype VKA (OR 1.39, 95% CI 1.08-1.80) was associated with increased frequency of radiographic damage at enrollment but none of the haplotypes were associated with the presence of subcutaneous nodules. Haplotypes SKA (HR 1.52, 95% CI 1.26-1.83) was associated with higher mortality. CONCLUSION: HLA-DRB1 haplotypes are independently and variably associated with seropositivity, autoantibody concentrations, and outcomes in RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».