MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920134135 · doi:10.1049/iet-rsn.2018.5453

Deep CNNs as a method to classify rotating objects based on monostatic RCS

2019· article· en· W2920134135 sur OpenAlexaff
Eric Wengrowski, Matthew Purri, Kristin Dana, Andrew Huston

Notice bibliographique

RevueIET Radar Sonar & Navigation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Object Detection Techniques
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesLockheed Martin
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceRemote sensingComputer visionGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radar systems emit a time‐varying signal and measure the response of a radar‐reflecting surface. In the case of narrowband, monostatic radar signal domain, all spatial information is projected into a radar cross‐section (RCS) scalar. The authors address the challenging problem of determining shape class using monostatic RCS estimates collected as a time series from a rotating object tumbling with unknown motion parameters under detectability limitations and signal noise. Previous shape classification methods have relied on image‐like synthetic aperture radar or multistatic (multiview) radar configurations with known geometry. Convolutional neural networks (CNNs) have revolutionised learning tasks in the computer vision domain by leveraging images and video rich with high‐resolution two‐dimensional (2D) or 3D spatial information. They show that a feed‐forward CNN can be trained to successfully classify object shape using only noisy monostatic RCS signals with unknown motion. They construct datasets containing over 100,000 simulated RCS signals belonging to different shape classes. They introduce deep neural network architectures that produce 2% classification error on testing data. They also introduce a refinement network that transforms simulated signals to appear more realistic and improve training utility. The results are a pioneering step toward the recognition of more complex targets using narrowband, monostatic radar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Radar Sonar & NavigationMême sujetImage and Object Detection TechniquesTravaux en français237 207