MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920174911 · doi:10.4317/medoral.22851

Management options for low-dose methotrexate-induced oral ulcers: A systematic review

2019· review· es· W2920174911 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMedicina oral, patología oral y cirugía bucal · 2019
Typereview
Languees
DomaineDentistry
ThématiqueOral Health Pathology and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethotrexateCochrane LibraryMEDLINEProtocol (science)DrugMeta-analysisIntensive care medicineSurgeryInternal medicineAlternative medicinePharmacologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oral ulcers caused by methotrexate (MTX) at low doses are a known side effect of this drug. Although increasingly more patients are medicated with MTX, these painful ulcers, without traumatic origin and resistant to any type of treatment, are not usually identified by health professionals as a side effect of the medication. MATERIAL AND METHODS: In the absence of a consensus protocol for the effective treatment of oral lesions produced by MTX, the objective of this article was to review and analyse the information from articles related to oral ulcers produced by low-dose MTX and to record the clinical management performed and the MTX dose given to the patient. Data sources - Medline, Web of Science, and Cochrane Library. Participants - Patients treated with low-dose MTX (less than 25 mg/week). Interventions - Management of oral lesions caused by MTX. Study eligibility criterion, study appraisal and synthesis method: An initial search was carried out in the aforementioned databases with the terms 'methotrexate AND oral OR ulcer'. The search was carried out using both medical subject heading (MeSH) terms and a free search between January 2003 and January 2018. Of the results obtained, two independent researchers analysed abstracts that met the search criteria, that is, those that mentioned oral ulcers produced by MTX at low doses. Next, both researchers read the complete article and determined whether it met the following inclusion criteria: written in English, specified the dose of MTX prescribed for the patient and specified the protocol of action for the ulcers. A third investigator acted as a mediator in cases of dispute. Agreement was calculated using Cohen's kappa coefficient, with a k value of 0.82. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guide for systematic reviews was used. RESULTS: The initial search resulted in a total of 66 articles, of which 30 were selected to assess their inclusion in this study. Finally, 16 met the inclusion criteria. Using the Pierson and Newcastle-Ottawa scales and Bradford Hill criteria modified for studies of case series and "in relation to a case", 2 were rated as high quality, 2 were rated as low quality and 12 were rated as medium quality. The limitations of this study are based on the fact that all of the articles available to carry out the systematic review were "in relation to a case or series of cases", with the heterogeneity of data that this implies. CONCLUSIONS: Evidence on the management of oral ulcers in the oral cavity produced by MTX at low doses is scarce due to the heterogeneity of data and the measures adopted in the selected studies. Therefore, it seems that this management is relegated to the perception of the clinician rather than to a specific protocol of action. Studies with a longer follow-up duration and larger sample size are needed to guide different health professionals on the management of these lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle