Full and Simulated Compact Polarimetry SAR Responses to Canadian Wetlands: Separability Analysis and Classification
Notice bibliographique
Résumé
Detailed information on spatial distribution of wetland classes is crucial for monitoring this important productive ecosystem using advanced remote sensing tools and data. Although the potential of full- and dual-polarimetric (FP and DP) Synthetic Aperture Radar (SAR) data for wetland classification has been well examined, the capability of compact polarimetric (CP) SAR data has not yet been thoroughly investigated. This is of great significance, since the upcoming RADARSAT Constellation Mission (RCM), which will soon be the main source of SAR observations in Canada, will have CP mode as one of its main SAR configurations. This also highlights the necessity to fully exploit such important Earth Observation (EO) data by examining the similarities and dissimilarities between FP and CP SAR data for wetland mapping. Accordingly, this study examines and compares the discrimination capability of extracted features from FP and simulated CP SAR data between pairs of wetland classes. In particular, 13 FP and 22 simulated CP SAR features are extracted from RADARSAT-2 data to determine their discrimination capabilities both qualitatively and quantitatively in three wetland sites, located in Newfoundland and Labrador, Canada. Seven of 13 FP and 15 of 22 CP SAR features are found to be the most discriminant, as they indicate an excellent separability for at least one pair of wetland classes. The overall accuracies of 87.89%, 80.67%, and 84.07% are achieved using the CP SAR data for the three wetland sites (Avalon, Deer Lake, and Gros Morne, respectively) in this study. Although these accuracies are lower than those of FP SAR data, they confirm the potential of CP SAR data for wetland mapping as accuracies exceed 80% in all three sites. The CP SAR data collected by RCM will significantly contribute to the efforts ongoing of conservation strategies for wetlands and monitoring changes, especially on large scales, as they have both wider swath coverage and improved temporal resolution compared to those of RADARSAT-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».