MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920246803 · doi:10.1002/ijc.32090

Gallstones and incident colorectal cancer in a large pan‐European cohort study

2018· article· en· W2920246803 sur OpenAlexfundno aff
Heather Ward, Neil Murphy, Elisabete Weiderpass, Michael F. Leitzmann, Elom K. Aglago, Marc J. Gunter, Heinz Freisling, Mazda Jenab, Marie‐Christine Boutron‐Ruault, Gianluca Severi, Franck Carbonnel, Tilman Kühn, Rudolf Kaaks, Heiner Boeing, Anne Tjønneland, Anja Olsen, Kim Overvad, Susana Merino, Raúl Zamora‐Ros, Miguel Rodríguez‐Barranco, Miren Dorronsoro, María‐Dolores Chirlaque, Aurelio Barricarte, Aurora Perez‐Cornago, Antonia Trichopoulou, Christina Bamia, Παγώνα Λάγιου, Giovanna Masala, Sara Grioni, ­Rosario ­Tumino, Carlotta Sacerdote, Amalia Mattiello, Bas Bueno‐de‐Mesquita, Roel Vermeulen, Carla H. van Gils, Hanna Nyström, Martin Rutegård, Dagfinn Aune, Elio Ríboli, Amanda J. Cross

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto de Salud Carlos IIIWorld Cancer Research FundMedical Research CouncilEuropean Social FundInstitut Gustave-RoussyMedical Research Council CanadaDeutsche KrebshilfeMutuelle Générale de l'Education NationaleAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroNordForskVetenskapsrådetCancerfondenWorld Health OrganizationEuropean CommissionCancer Research UKDeutsches KrebsforschungszentrumInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleHellenic Health FoundationKræftens BekæmpelseNational Research CouncilLigue Contre le CancerBundesministerium für Bildung und ForschungCentre International de Recherche sur le Cancer
Mots-clésMedicineColorectal cancerGallstonesCohortInternal medicineCohort studyCancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gallstones, a common gastrointestinal condition, can lead to several digestive complications and can result in inflammation. Risk factors for gallstones include obesity, diabetes, smoking and physical inactivity, all of which are known risk factors for colorectal cancer (CRC), as is inflammation. However, it is unclear whether gallstones are a risk factor for CRC. We examined the association between history of gallstones and CRC in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC) study, a prospective cohort of over half a million participants from ten European countries. History of gallstones was assessed at baseline using a self-reported questionnaire. The analytic cohort included 334,986 participants; a history of gallstones was reported by 3,917 men and 19,836 women, and incident CRC was diagnosed among 1,832 men and 2,178 women (mean follow-up: 13.6 years). Hazard ratios (HR) and 95% confidence intervals (CI) for the association between gallstones and CRC were estimated using Cox proportional hazards regression models, stratified by sex, study centre and age at recruitment. The models were adjusted for body mass index, diabetes, alcohol intake and physical activity. A positive, marginally significant association was detected between gallstones and CRC among women in multivariable analyses (HR = 1.14, 95%CI 0.99-1.31, p = 0.077). The relationship between gallstones and CRC among men was inverse but not significant (HR = 0.81, 95%CI 0.63-1.04, p = 0.10). Additional adjustment for details of reproductive history or waist circumference yielded minimal changes to the observed associations. Further research is required to confirm the nature of the association between gallstones and CRC by sex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207