MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920280234 · doi:10.1093/pch/pxz014

Growth curves: The experiences of Canadian paediatricians in their first 5 years of independent practice

2019· article· en· W2920280234 sur OpenAlexafffundabout
Brett Schrewe, Rikin Patel, Anne Rowan-Legg

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSociété Canadienne de Pédiatrie
Mots-clésMentorshipThematic analysisCertificationMedical educationTrainerScope of practicePsychologyDescriptive statisticsMedicineQualitative researchComputer scienceManagementPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Completing training is a rite of passage common to all physicians, yet our knowledge of the components in postgraduate paediatric education that equip learners for successful transition to practice is limited. In order to optimally design training programs, it is critical to develop a better sense of what early career paediatricians (ECPs) experience as they navigate this time of transition. METHODS: We created and distributed a 23-question survey via e-mail to 481 Canadian ECPs in September 2017, specifically to those who received Royal College certification in 2011 or later. Survey responses were obtained confidentially through an online platform (Survey Monkey). Descriptive statistics and thematic analysis were used to analyze responses to closed-ended and free text questions, respectively. RESULTS: Response rate was 42% with nearly 70% of the respondents self-identifying as general paediatricians. Factors facilitating transition to practice included: dedicated mentorship; supportive new colleagues and workplace environment; and ease of finding work. Identified challenges included: billing, finances, and practice management; adjusting to a different scope of practice and learning local resources; managing comfort level; and achieving work-life balance. Nearly half of the respondents expressed interest in mentoring new ECP colleagues. CONCLUSIONS: Our findings suggest that ECPs find clear value in mentorship, but desire further support to adapt to new practice contexts and activities. As a result, we must consider strategies in both individual programs and nationally that effectively prepare learners prior to transition and align with needs in the first years of independent practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→