MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920301641 · doi:10.34989/san-2018-25

What Is Restraining Non-Energy Export Growth? Staff Analytical Note 2018-25 (English)

2021· article· en· W2920301641 sur OpenAlexaffabout
Dany Brouillette, José Dorich, Chris D’Souza, Adrienne Gagnon, Claudia Godbout

Notice bibliographique

RevueStaff Analytical Notes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Energy (signal processing)BusinessInternational tradeInternational economicsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This note summarizes the key findings from Bank of Canada staff analytical work examining the reasons for the recent weakness in Canadian non-energy exports. Canada steadily lost market share in US non-energy imports between 2002 and 2017, mostly reflecting continued and broad-based competitiveness losses. In addition to this evidence from the demand side, industry analysis points to supply constraints that are limiting export growth, such as physical capacity and shortages of skilled labour. Transportation bottlenecks, environmental and regulatory changes, and the inability to source raw materials also appear to be limiting export growth in some industries. Evidence suggests supply-side capacity constraints at the industry level as well. These constraints mainly reflect a decline in the factors of production, such as labour input and capital stock, which are likely related to the ongoing competitiveness losses. Simulations using the Bank of Canada’s ToTEM model suggest that demand factors such as competitiveness issues explain most of the recent weakness in non-commodity exports. The simulations also indicate that a monetary policy reaction is required, independent of whether the weakness is driven by demand or supply factors. Staff expect broad-based competitiveness losses and structural supply factors to continue to restrain the growth of non-energy exports over the projection horizon, which extends until 2020.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStaff Analytical NotesMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207