Influence of Meta-cognitive Training and Cognitive Styles on Numeracy Achievement of Nigerian Pupils’ in Computer-mediated Classrooms
Notice bibliographique
Résumé
The study examined the effect of meta-cognitive training on field-dependent and field-independent primary schoolpupils’ knowledge of numeracy concepts. It also investigated the moderating effects of sex on meta-cognitivetraining of the two categories of learners on performance in numeracy. In addition, it investigated the moderatingeffects of sex on the outcome of meta-cognitive training of the two categories of learners’ in a computer-mediatedclassroom on retention of learned numeracy concept. These were with a view to providing information on howmeta-cognitive training affected numeracy achievement of Nigerian pupils' in computer-mediated classrooms. Thestudy adopted the pretest, posttest, control group experimental design. The study population comprised primaryschool pupils and the sample comprised 39 primary three pupils from two schools in two educational zones. Theschools were purposely selected because of availability of computer facilities in their schools. Three researchinstruments were used for this study namely: Meta-cognitive Training Manual (MCTM), Pupils’ Achievement Teston Numeracy (PATON) (response instrument) and One treatment instrument which is Computer NumeracyInstructional Package for Primary School Children (CNIP2SC) (stimulus instrument). Data obtained were analyzedusing descriptive and inferential statistics of Analysis of Covariance (ANCOVA). The results showed thatmeta-cognitive training had significant effect on performance of learned numeracy concepts of field-dependent andfield-independent learners’ (F = 11.16; p<0.05), sex had no significant effect on performance in numeracy betweenthe groups of learners (F = 0.14; p>0.05). It was also obtained that there was no moderating effect of sex on retentionof numeracy performance of the two categories of learners (F = 0.22; p >0.05).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».