Relationship between surgical balancing and outcome measures in total knees
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of the study was to investigate the accuracy of balancing which could be achieved at total knee surgery and its relation to functional outcomes. METHODS: During surgery, the forces on the medial and lateral plateaus were measured at 10-15 degrees flexion in 101 patients, using an instrumented tibial trial, with equal forces being targeted. Of the initial 101 cases, 71 cases completed all follow-up visits to 1 year. At each follow-up visit, the function was measured using the Knee Society Scoring System, and varus and valgus laxity angles were measured. RESULTS: The mean medial/(medial + lateral) compartmental force ratio was 0.52, with a standard deviation of 0.09. The total contact force was 217 Newtons, with a standard deviation of 72 Newtons. No correlations were found between the functional scores and the compartmental force ratio or total contact force. However, the mean varus and valgus laxity angles, 2.8 and 2.3 degrees, respectively, were very close to the angles of normal intact knees. CONCLUSIONS: The likely reason for the lack of correlation of function was that the large majority of the balancing ratios were within the range 0.4-0.6 but with a wide spread of functional scores typical of total knee study groups. However, the normal varus and valgus angles achieved at follow-up indicated that equal balancing in early flexion was a reasonable surgical target. Using instrumented tibial trials enabled accurate and consistent balancing values to be achieved, as well as normal varus and valgus laxity angles, which may be important in obtaining optimal outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».