MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920390048 · doi:10.3390/jcm8030317

Effectiveness of the Botulinum Toxin for Treating Sialorrhea in Patients with Parkinson’s Disease: A Systematic Review

2019· review· en· W2920390048 sur OpenAlexaboutno aff
Juan Antonio Ruiz‐Roca, Eduardo Pons-Fuster, Pía López‐Jornet

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSialorrheaMedicineCochrane LibraryBotulinum toxinMEDLINESystematic reviewMeta-analysisInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective was to assess the efficacy of botulinum toxin-based treatment for sialorrhea in adult patients with Parkinson's disease. The search was performed by using the Medline-PubMed, EMBASE and Cochrane Library databases from January 2000⁻December 2017, in English/Spanish in patients with Parkinson's disease and sialorrhea. The methodological quality of trials was carried out by following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) criteria and the Newcastle⁻Ottawa Scale (NOS). Finally, a total of 21 articles were identified as fulfilling the inclusion criteria. There is no consensus regarding the site of injection of the toxin (single or multiple points), toxin dose or follow-up period. In all cases there was a reduction of sialorrhea. Treatment safety increases with the use of ultrasonography. Effects approximately occur at one week post-injection and for 3⁻5 months. Botulinum toxin is an effective therapeutic strategy or option in treating sialorrhea in adult patients with Parkinson's disease. More studies with a better design, larger samples and a longer follow-up period are required to confirm these data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207