MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920399446 · doi:10.1038/s41598-019-40349-4

The prevalence of nonlinearity and detection of ecological breakpoints across a land use gradient in streams

2019· article· en· W2920399446 sur OpenAlexafffund
Sarah C. D’Amario, Daniel C. Rearick, Christina Fasching, Steven W. Kembel, Emily Porter-Goff, Daniel E. Spooner, Clayton J. Williams, Henry F. Wilson, Marguerite A. Xenopoulos

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité du Québec à MontréalTrent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésSTREAMSWatershedBreakpointEnvironmental scienceWetlandEcologyNutrientEcosystemDissolved organic carbonLand coverLand useHydrology (agriculture)BiologyComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human activities can alter aquatic ecosystems through the input of nutrients and carbon, but there is increasing evidence that these pressures induce nonlinear ecological responses. Nonlinear relationships can contain breakpoints where there is an unexpected change in an ecological response to an environmental driver, which may result in ecological regime shifts. We investigated the occurrence of nonlinearity and breakpoints in relationships between total dissolved nitrogen (TDN), total dissolved phosphorus (TDP), and total dissolved carbon (DOC) concentrations and ecological responses in streams with varying land uses. We calculated breakpoints using piecewise regression, two dimensional Kolmogorov-Smirnov (2DKS), and significant zero crossings (SiZer) methods. We found nonlinearity was common, occurring in half of all analyses, with some evidence of multiple breakpoints. Linearity, by contrast, occurred in less than 14% of cases, on average. Breakpoints were related to land use gradients, with 34-43% agricultural cover associated with DOC and TDN breakpoints, and 15% wetland and 9.5% urban land associated with DOC and nutrient breakpoints, respectively. While these breakpoints are likely specific to our study area, our study contributes to the growing literature of the prevalence and location of ecological breakpoints in streams, providing watershed managers potential criteria for catchment land use thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207