MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920402048 · doi:10.25071/1705-1436.187

The Labour Movement and Civil Society: Reflections on the People’s Summit from Quebec

2002· article· en· W2920402048 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mona-Josée Gagnon

Notice bibliographique

RevueJust Labour · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitAppropriationPolitical scienceSocial movementGlobalizationPoliticsHumanitiesSociologyState (computer science)EthnologyGensMovement (music)LawGeographyArtCartographyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reflects on the Québec labour movement and its present role as a political actor, particularly its ability to reestablish itself as a agent of meaningful social change. It is argued that Québec labour’s involvement in the People’s Summit in April, 2001 protesting the Summit of the Americas meetings in Québec City and the movement’s general embrace of many aspects of the anti-globalization agenda mark an historical turning point. The change of direction will not only affect the relationships among different Québec unions, but relations among unions, the state, and community groups, as well as international relations between unions based in the North and South. Cet article propose une réflexion sur le syndicalisme québécois coonsidéré comme acteur politique et, plus particulièrement, sur sa capacité à redevenir un agent de changement social profond. Le contre_sommet d'avril 2001 à Québec et, plus globalement, l'appropriation syndicale du dossier de la mondialisation, apparaît comme un point tournant, si l'on se situe dans une perspective historique. Les axes de changement éventuel concernent le rapport entre syndicalisme, État et mouvement associatif, de même que les syndicats du Nord et du Sud

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0480,015
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJust LabourMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207