Extrafield Activity Shifts the Place Field Center of Mass to Encode Aversive Experience
Notice bibliographique
Résumé
Hippocampal place cells are known to have a key role in encoding spatial information. Aversive stimuli, such as predator odor, evoke place field remapping and a change in preferred firing locations. However, it remains unclear how place cells use positive or negative experiences to remap. We investigated whether CA1 place cells, recorded from behaving rats, remap randomly or whether their reconfiguration depends on the perceived location of the aversive stimulus. Exposure to trimethylthiazoline (TMT; an innately aversive odor), increased the amplitude of hippocampal β oscillations in the two arms of the maze in which TMT exposure occurred. We found that a population of place cells with fields located outside the TMT arms increased their activity (extrafield spiking) in the TMT arms during the aversive episodes. Moreover, in the subsequent post-TMT recording, these cells exhibited a significant shift in their center of mass (COM) towards the TMT arms. The induction of extrafield plasticity was mediated by the basolateral amygdala complex (BLA). Photostimulation of the BLA triggered aversive behavior, synchronized hippocampal local field oscillations, and increased the extrafield spiking of the hippocampal place cells for the first 100 ms after light delivery. Optogenetic BLA activation triggered an increase in extrafield spiking activity that was correlated with the degree of place field plasticity. Furthermore, BLA-mediated increase of the extrafield activity predicts the degree of subsequent field plasticity. Our findings demonstrate that that the remapping of hippocampal place cells during aversive episodes is not random but it depends on the location of the aversive stimulus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».