MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920436347 · doi:10.1259/bjro.20180015

Cholesteatoma: multishot echo-planar <i>vs</i> non echo-planar diffusion-weighted MRI for the prediction of middle ear and mastoid cholesteatoma

2019· article· en· W2920436347 sur OpenAlexaff
Cristina Dudau, Ashleigh Draper, Maria Gkagkanasiou, Geoff Charles‐Edwards, Irumee Pai, Steve Connor

Notice bibliographique

RevueBJR|Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCholesteatomaMedicineEcho-planar imagingNuclear medicineMagnetic resonance imagingRadiologyMiddle earPredictive valueDiffusion MRIFast spin echoInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We aimed to compare a newer readout-segmented echoplanar imaging (RS-EPI) technique with the established single shot turbo spin echo (SS-TSE) non-EPI diffusion-weighted imaging (DWI) in detecting surgically validated cholesteatoma. Methods: We retrospectively reviewed 358 consecutive MRI studies in 285 patients in which both RS-EPI and non-EPI DWI sequences were performed. Each diffusion sequence was reviewed independently and scored negative, indeterminate or positive for cholesteatoma in isolation and after reviewing the T 1 W sequence. Average artefacts scores were evaluated and the lesion size measured as a distortion indicator. The imaging scores were correlated with surgical validation, clinical and imaging follow-up. Results: There were 239 middle ear and central mastoid tract and 34 peripheral mastoid lesions. 102 tympanomastoid operations were performed. The positive predictive value ( PPV), post-operative PPV, primary PPV, negative predictive value were 93%, 95%, 87.5%, 70% for RS-EPI and 92.5%, 93.6%, 90%, 79% for non-EPI DWI. There was good agreement between the two techniques (k = 0.75). Non-EPI DWI is less susceptible to skull base artefacts although the mean cholesteatoma measurement difference was only 0.53 mm. Conclusion: RS-EPI has comparable PPV with non-EPI DWI in both primary and post-operative cholesteatoma but slightly lower negative predictive value. When there is a mismatch, non-EPI DWI better predicts the presence of cholesteatoma. There is good agreement between the sequences for cholesteatoma diagnosis. The T 1 W sequence is very important in downgrading indeterminate DWI signal lesions to a negative score. Advances in knowledge: This is, to our knowledge, the first study to compare a multishot EPI DWI technique with the established non- EPI DWI in cholesteatoma diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJR|OpenMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207