The Evaluation of Musculoskeletal Disorders Seen in Footballers with Regard to Dominant Foot Preference
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study is to evaluate the musculoskeletal disorders observed in footballers with regard to dominant foot preference. The research sample consists of 40 volunteer male footballers with an age range of 14–18, who are students at Aydın İncirliova Sport High School in the school year of 2018–2019. “Waterloo Handedness Questionnaire Revised” developed by Elias et al. (1998) has been used in the study to determine the footballers’’ dominant foot preferences. The questionnaire was translated into Turkish by Özsu (2006). Musculoskeletal disorders observed in footballers have been determined by the Turkish version of the Cornell Musculoskeletal Disorders Questionnaire. The questionnaire was translated into Turkish and made practicable for Turkish users by being tested by Erdinc and et al (2011). The data were evaluated with SPSS 22.0 package program in 95% confidence range and 0.05 significance level. With the statistical analysis done in the study, it has been determined that there has been no statistically significant difference between the footballers in terms of upper extremity injuries (p>0.05). When the injuries seen in lower extremities have been examined, it has been determined that there has been statistically significant difference in terms of injuries seen in left upper leg, left knee and left lower leg (p<0.05). Within the lights of the findings obtained in the study, it has been concluded that the dominant foot preferences of the footballers have not affected the injuries seen in upper extremity but they have affected the injuries seen in some regions of the lower extremity (left upper leg, left knee and left lower leg). In addition to the known preventive precautions to avoid injuries in young footballers, it can also be recommended to strengthen sufficiently not only the dominant foot but also the non-dominant one.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».