MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920477014 · doi:10.1515/css-2019-0008

Of Thinkers and Tinkerers

2019· article· en· W2920477014 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChinese Semiotic Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnoscienceContext (archaeology)Presentation (obstetrics)EpistemologyTechnological determinismNoveltySociologyCognitive scienceHistoryPsychologyPhilosophySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cary Campbell (ed.): This paper is one of four that were approved for publication in this journal prior to Fernández’s passing in 2017. Many of these backlogged articles did not have abstracts, so I have had to create them based on Fernández 's own in-text summary. In this brief presentation a crucial technological innovation of the early twentieth century – the invention of the triode thermionic valve – is used as a springboard for a historically informed discussion of the complex interrelations of theory and praxis in the generation of technological novelty. This episode was chosen for its critical role in triggering a whole chain of developments that culminated in the growing network of technologies and economic infrastructures that underpin our so-called “information society” and the evolving role of “technoscience.” This represents a starting point in a broadening cascade of innovations that led to the rise of television, digital computers and the expanding web of artifacts that shape our daily existence today. In the present era of technoscience, scientific and technological research are so closely entangled that it is hard to discern their respective natures and interrelations. Nevertheless, it is possible to partially distinguish both their common characteristics and their contrasting differences (i.e. in goals, cognitive styles, methods, etc.). In this context, some reflections are put forward on the activity of “tinkering” as a cognitive instrument (a form of what Peirce called Abduction ) in the generation of technological novelty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle