MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920536455 · doi:10.1109/cybermatics_2018.2018.00258

MediChain<sup>TM</sup>: A Secure Decentralized Medical Data Asset Management System

2018· preprint· en· W2920536455 sur OpenAlexaff
Sara Rouhani, Luke Butterworth, Adam D. Simmons, Darryl G. Humphery, Ralph Deters

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensTranslational Research in OncologyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryptocurrencyComputer scienceBlock (permutation group theory)Asset (computer security)Computer securityBlockchainCryptography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The set of distributed ledger architectures known as blockchain is best known for cryptocurrency applications such as Bitcoin and Ethereum. These permissionless block chains are showing the potential to be disruptive to the financial services industry. Their broader adoption is likely to be limited by the maximum block size, the cost of the Proof of Work consensus mechanism, and the increasing size of any given chain overwhelming most of the participating nodes. These factors have led to many cryptocurrency blockchains to become centralized in the nodes with enough computing power and storage to be a dominant miner and validator. Permissioned chains operate in trusted environments and can, therefore, avoid the computationally expensive consensus mechanisms. Permissioned chains are still susceptible to asset storage demands and non-standard user interfaces that will impede their adoption. This paper describes an approach to addressing these limitations: permissioned blockchain that uses off-chain storage of the data assets and this is accessed through a standard browser and mobile app. The implementation in the Hyperledger framework is described as is an example use of patient-centered health data management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207