MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920571113 · doi:10.1093/jas/skz026

Evaluation of a genomic-enhanced sorting system for feeder cattle1

2019· article· en· W2920571113 sur OpenAlexafffund
E. C. Akanno, Chinyere Ekine-Dzivenu, Liuhong Chen, Michael Vinsky, Mohammed Abo-Ismail, M. D. MacNeil, Graham Plastow, J. A. Basarab, Changxi Li, Carolyn Fitzsimmons

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésMarbled meatBreedBiologyAnimal sciencePopulationHeritabilityCarcass weightLean meatVeterinary medicineGeneticsDemographyBody weightEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the use of molecular breeding values (MBVs) for carcass traits to sort steers into quality grid and lean meat yield (LMY) groups. A discovery set of 2,609 animals with genotypes and carcass phenotypes was used to predict MBVs for LMY and marbling score (MBS) for 299 Angus, 181 Charolais, and 638 Kinsella Composite steers using genomic best linear unbiased prediction. Steers were sorted in silico into four MBV groups namely Quality (with MBVs greater than the mean for LMY and MBS), Lean (with MBVs greater than the mean for LMY but less than or equal to the mean for MBS), Marbling (with MBVs greater than the mean for MBS but less than or equal to the mean for LMY), and Other (with MBVs lower than the mean for LMY and MBS). Carcass phenotypes on the steers were then collected at slaughter and evaluated for consistency with the assigned MBV groups using descriptive statistics and least square analysis. Accuracy of MBV predictions was assessed by Pearson's correlation between predicted MBV and adjusted phenotype divided by the square root of trait heritability. Genomic breed compositions were predicted for all steers to correct for possible population stratification and breed effects in the test model. The number of steers that met the expected carcass outcome was counted to produce actual percentages for each MBV group. Results showed that on average, Quality and Marbling groups had greater back-fat and more marbling across the three populations while Lean group had leaner carcasses. Carcass weights were similar across MBV groups. Within MBV groups, decreases in variability were observed for most traits suggesting improvement in carcass uniformity. Greater than 70% of the steers in Quality, Lean, and Marbling groups met the Quality Grid and Y1-LMY target for Angus and Charolais but not for Kinsella composite. The accuracy of MBV prediction ranged from 0.43 to 0.59 indicating that up to 35% of the observed carcass trait variability can be predicted, which suggests utility of MBV as a marker-assisted management tool to sort feeder cattle into uniform carcass endpoint groups under similar environmental and management conditions. Further investigation is warranted to evaluate the performance of feeder cattle sorted based on MBV and managed for different carcass endpoints as well as the cost-benefit implications for feedlot operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207