MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920650314 · doi:10.1002/jcph.1399

A Study to Evaluate Doravirine Pharmacokinetics When Coadministered With Acid‐Reducing Agents

2019· article· en· W2920650314 sur OpenAlexaff
Sauzanne Khalilieh, Ka Lai Yee, Rosa I. Sánchez, Fan Li, Kate Vaynshteyn, Kathleen Deschamps, Maureen Martell, Heather R. Jordan, Marian Iwamoto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensPharma Medica Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsAntacidPharmacologyDrug interactionZidovudineChemistryReverse-transcriptase inhibitorMedicineInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)SidaVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Doravirine is a novel non‐nucleoside reverse transcriptase inhibitor indicated for the treatment of human immunodeficiency virus type 1 infection. Because of potential concomitant administration with acid‐reducing agents, a drug‐interaction trial was conducted to evaluate the potential impact of these types of medications on doravirine pharmacokinetics. In an open‐label, 3‐period, fixed‐sequence trial, healthy adult participants received the following: period 1, a single dose of doravirine 100 mg; period 2, coadministration of a single dose of doravirine 100 mg and an antacid (1600 mg aluminum hydroxide, 1600 mg magnesium hydroxide, and 160 mg simethicone); period 3, 40 mg pantoprazole once daily on days 1–5 coadministered with a single dose of doravirine 100 mg on day 5. There was a minimum 10‐day washout between periods. Plasma samples for pharmacokinetic evaluation were collected, and safety was assessed. Fourteen participants (8 male, 6 female) were enrolled, and 13 completed the trial. Geometric mean ratios (90% confidence intervals) for doravirine AUC0‐inf, Cmax, and C24 for doravirine + antacid/doravirine were 1.01 (0.92–1.11), 0.86 (0.74–1.01), and 1.03 (0.94–1.12), respectively, and for doravirine + pantoprazole/doravirine were 0.83 (0.76–0.91), 0.88 (0.76–1.01), and 0.84 (0.77–0.92), respectively. Doravirine was generally well tolerated administered alone or with either of the acid‐reducing agents. Coadministration of an aluminum/magnesium‐containing antacid or pantoprazole did not have a clinically meaningful effect on doravirine pharmacokinetics, supporting the use of acid‐reducing agents with doravirine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207