MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920687492 · doi:10.1108/ijbm-03-2018-0051

A classification of live chat service users in the banking industry

2019· article· en· W2920687492 sur OpenAlexaffabout
Lova Rajaobelina, Isabelle Brun‐Heath, Line Ricard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bank Marketing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollingOriginalityService (business)MarketingBusinessFocus groupService qualityKnowledge managementComputer scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to classify live chat service users in the banking industry and provide relevant descriptive information on each group to be able to suggest appropriate strategies to managers. Design/methodology/approach A total of 682 panelists from a large Canadian polling firm self-administer a web-based questionnaire. Respondents are users of financial sector live chat services. Two-step cluster analysis was performed. Findings Four groups emerge from the analysis. Young frequent users (Group 1) attach dominant importance to speed of service, whereas computer users (Group 3) and conservative users (Group 4) who avail themselves of live chat services via computer focus on ease of use. Practical implications This study, which details four groups of live chat service users in the banking industry, enables managers to better adapt their strategies to the different market segments with a view to providing customers with better quality service and enhancing their experience. Originality/value The study presents the first live chat service classification to detail user profiles and examine differences at the before, during and after phases of the user experience. Findings enrich the body of academic literature in the service sector, in particular literature focusing on customer service in the banking industry. The paper also provides an interesting managerial framework for the implementation of successful, segment-specific strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bank MarketingMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207