MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920719036 · doi:10.1080/21565503.2019.1584750

Running for elected office: Indigenous candidates, ambition and self-government

2019· article· en· W2920719036 sur OpenAlexafffundabout
Nicole McMahon, Christopher Alcantara

Notice bibliographique

RevuePolitics Groups and Identities · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousElitePoliticsGovernment (linguistics)Political sciencePublic administrationPolitical economySociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last 40 years, Indigenous communities in Canada have negotiated self-government agreements that allow them to express politically their unique identities, traditions and beliefs within the confines of the federal system. In this paper, we examine the motivations and range of candidates that have run for political office at the regional level in Nunatsiavut, an Inuit self-governing community in northern Labrador created through the Labrador Inuit Land Claims Agreement in 2005. In particular, we examine whether existing political behavior theories are applicable to Indigenous candidates running for office in these kinds of regions. To do so, we qualitatively analyze data from Nunatsiavut elections held between 2006 and 2017, including 11 elite interviews with candidates that ran for the office of Ordinary Member in 2014 and 10 interviews with candidates from other years. Our findings suggest that gender, and to a lesser extent, family dynamics, as well as, public attitudes towards candidates and negative attacks, may be barriers to running for office.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolitics Groups and IdentitiesMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207