MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920728139 · doi:10.1259/bjr.20180899

The evolution of pre-operative spine tumour embolization

2019· review· en· W2920728139 sur OpenAlexaff
Nima Omid‐Fard, Charles G. Fisher, Manraj K. S. Heran

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensVancouver General HospitalVancouver Spine Surgery InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmbolizationPercutaneousShuntingSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-operative spine tumour embolization is a useful adjunct to minimize operative complications and blood loss during complex resections. While the efficacy of this procedure has been well studied, relatively little is documented regarding how to optimize technical parameters for tumour characteristics. This pictorial case series seeks to review our centre's experience over the last decade in using a range of embolization techniques. As experience with this procedure has matured, we propose an approach based on the patient's vascular anatomy and tumour angioarchitecture. This includes the use of coils as protective barriers rather than primary embolics; particle embolization to permeate fine capillary networks; consideration for liquid embolic agents in the presence of large caliber tumour vessels with associated arteriovenous shunting; and percutaneous intralesional embolization when endovascular access is insufficient to achieve the desired outcome. In many cases, a combination of these methods is needed, and close communication with the surgeon ensures the best outcome. Despite these advances, continued work is needed to determine how to optimize complete devascularization, and thus surgical benefit, while safely sparing critical neuroanatomical structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207