MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920752436 · doi:10.3168/jds.2018-15766

Technical note: Validation of an ear-tag accelerometer to identify feeding and activity behaviors of tiestall-housed dairy cattle

2019· article· en· W2920752436 sur OpenAlexafffund
A. Zambelis, T.M. Wolfe, E. Vasseur

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNovalaitDairy Farmers of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésRuminationCorrelationDairy cattleMultivariate statisticsHerdAnimal scienceAccelerometerStatisticsAudiologyMathematicsPsychologyMedicineBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to validate the CowManager SensOor ear-tag accelerometer (Agis Automatisering BV, Harmelen, the Netherlands) against visual observations of feeding, rumination, resting, and active behaviors of tiestall-housed dairy cows. Prior validation of the sensor has been published for freestall and grazing dairy herds. However, the behavioral differences that exist among these and a tiestall system necessitate additional validation. Lactating Holstein cows (n = 10) at different lactation stages and parities were included in the study. Cows were monitored both visually and with the sensor for 10 h/d for 4 consecutive days (10 cows × 10 h × 4 d = 400 h of observation total). A single trained observer classified each minute of visual observation into 1 of 13 behaviors and then summarized them into the 4 behavioral categories of eating, rumination, not active, or active. The sensor registered ear movements continuously and, based on a proprietary model, converted them into the behavioral categories. Multivariate mixed models were run to obtain covariance estimates, from which correlation coefficients were computed to assess agreement between visual observation and sensor data. The models included the percentage of time spent performing each behavior per day as the dependent variable and technology (visual observation versus sensor) and day as fixed effects. The models also included the random effects of technology and the repeated effects of technology and day. The correlation strength between visual observation and sensor data varied from poor to almost perfect by behavioral category (eating: r = 0.27; rumination: r = 0.69; eating-rumination: r = 0.83; not active: r = 0.95; and active: r = 0.89). The results suggest that the sensor can be used to accurately monitor active and not-active behaviors of tiestall-housed dairy cows. The results also suggest that although the sensor shows promise for identifying feeding behaviors in general, the independent classification of rumination and eating requires additional sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207