MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920757202 · doi:10.7771/1481-4374.3374

Vulnerability and Resistance in Carmen Aguirre’s <em>Mexican Hooker #1</em>

2019· article· en· W2920757202 sur OpenAlexaboutno aff
Cinta Mesa

Notice bibliographique

RevueCLCWeb Comparative Literature and Culture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American and Latino Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Resistance (ecology)HumanitiesTraumatic stressResilience (materials science)Psychological resiliencePsychoanalysisPsychologyHistorySociologyArtPsychiatrySocial psychologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In her article, “Vulnerability and Resistance in Carmen Aguirre’s Mexican Hooker#1,” Cinta Mesa examines Chilean-Canadian playwright and actress Carmen Aguirre’s latest autobiographical novel, Mexican Hooker#1, to analyze Latina vulnerability in relation to exile, emigration, gender violence and stereotypes. The article relies upon Judith Butler’s definition of vulnerability (20), which is excluded from official texts. The consequences of these types of trauma, which are written on female bodies, are expressed through post-traumatic stress disorder. The author expresses the difficulty of acting because of her post-traumatic stress disorder symptoms and the challenges she meets on her way to heal herself and her community. As Aguirre’s body becomes the repository of many kinds of violence, acting means resilience for the actress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCLCWeb Comparative Literature and CultureMême sujetLatin American and Latino StudiesTravaux en français237 207