Estimation of Maximum Operating Temperature for Cu Wire Bonds: Comparison of Epoxy and Silicone Encapsulant Types
Notice bibliographique
Résumé
To add to the knowledge of high-temperature reliability of Cu wire bonds, this work reports a method and data for the estimation of maximum operating temperature levels for various Cu wire and encapsulant combinations. An accelerated failure time model based on the Arrhenius equation was used to describe the dependence of the degradation times on the aging temperature and to recommend maximum operating temperature values. Failure was defined as +10 % resistance change. However, due to time constraints, insufficient failure time data was available for model fitting using this failure criterion. Instead, models were fit using a failure criterion of 1 % resistance increase, then extrapolated to the original failure criterion, assuming a linear rate of resistance increase. Using this extrapolation, it was estimated that to keep the failure probability below 1 ppm, the recommended maximum operating temperature levels for a standard lifetime of 12 kilohours with PCC wire are 163 °C, 145 °C, and 141 °C for encapsulants air, epoxy, and silicone, respectively. Corresponding maximum temperatures for bare Cu wire are 159 °C and 125 °C for epoxy and silicone, respectively. Bare Cu wire in air had poor reliability at 225 °C and so was not tested at 200 °C or 175 °C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».