Association of preadmission metformin use and mortality in patients with sepsis and diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies have reported that preadmission metformin users had lower mortality than non-metformin users in patients with sepsis and diabetes mellitus; however, these results are still controversial. Therefore, we conducted a systematic review and meta-analysis of published observational cohort data to determine the association between preadmission metformin use and mortality in septic adult patients with diabetes mellitus. METHODS: The MEDLINE, EMBASE, and Cochrane CENTRAL databases were searched from their inception to September 30, 2018. Cohort studies that evaluated the use of metformin in septic adult patients with diabetes mellitus were included. The quality of outcomes was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The inverse variance method with random effects modelling was used to calculate the pooled odds ratios (ORs) and 95% CIs. RESULTS: Five observational cohort studies (1282 patients) that were all judged as having a low risk of bias were included. In this meta-analysis, metformin use was associated with a significantly lower mortality rate (OR, 0.59; 95% CI, 0.43-0.79, P = 0.001). CONCLUSIONS: This meta-analysis indicated an association between metformin use prior to admission and lower mortality in septic adult patients with diabetes mellitus. This finding suggested that the possible effect of metformin should be evaluated in future clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».