MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2920799111 · doi:10.1200/jco.2019.37.7_suppl.159

Predictors of germline DNA damage repair gene mutations (gDDRm) in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (CRPC).

2019· article· en· W2920799111 sur OpenAlexaff
Steven Yip, Katherine Sunderland, Arshia Beigi, Arkhjamil Angeles, Daniel Khalaf, Evan W. Warner, Gillian Vandekerkhove, Sophie Sun, Matti Annala, Alexander W. Wyatt, Kim N.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerOncologyInternal medicinePALB2ProstatectomyCancerGermline mutationGeneMutation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

159 Background: gDDRm are present in 6-12% of pts with CRPC and have implications for prognosis, treatment outcomes and familial screening. This study's aim was to identify clinical/pathologic characteristics associated with a higher risk of a pt harboring a gDDRm. Methods: 631 consecutive pts with metastatic prostate cancer were screened for germline mutations in 22 DNA repair genes (including ATM, BRCA1/2, MSH2/6, FANC/ERCC members). Clinical/pathologic characteristics (age at diagnosis, visceral metastases (mets) at time of CRPC, Gleason score, intraductal/cribriform histology (I/C) at diagnosis, family history (FHx) of prostate, breast, ovarian, or pancreatic cancer, time from androgen deprivation therapy initiation to CRPC) were compared between gDDRm+ and gDDRm- cases. A multivariate logistic model of gDDRm status was constructed using purposeful selection of covariates where clinical judgement was employed in addition to statistical significance. A weighted scoring system was created by multiplying each risk factor (RF) by its estimated β coefficient. A pt’s total score was calculated by the sum of each weighted RF. Results: gDDRm+ were identified in 38/631 pts (6.0%, BRCA2 = 28, ATM = 4, BRCA1 = 2, PALB2 = 2, MSH2 = 1, ERCC3 = 1). 29 gDDRm+ and 128 gDDRm- cases with complete clinical/pathologic information were included in the model. Multivariate modeling revealed that visceral mets, FHx and I/C were statistically significantly associated with gDDRm+; age ≤ 65 was included in the model because it was considered clinically relevant (Table). Based on the model results, the weights of each RF are: visceral mets (2), FHx (1), I/C (2), age ≤ 65 (1). Using a total score cut-off ≥ 1, the model achieves a sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value of 97%, 31%, 24%, and 98%, respectively. Conclusions: In this cohort, visceral mets, FHx and I/C were independently associated with a higher risk of harboring a gDDRm. The predictive model may aid in selecting pts for gDDRm screening. Model validation is required. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→