Selectivity in carbon–carbon coupling reactions at palladium(IV) and platinum(IV)
Notice bibliographique
Résumé
The isomerization and reductive elimination reactions from octahedral organometallic complexes of palladium(IV) and platinum(IV) usually occur through five-coordinate intermediates that cannot be directly detected. This paper reports a computational study of five-coordinate complexes of formulae [PtMe3(bipy)]+, [PtMe2Ph(bipy)]+, and [PtMe(CH2CMe2C6H4)(bipy)]+ (M = Pd or Pt, bipy = 2,2′-bipyridine), particularly with respect to reactivity and selectivity in reductive elimination. All of the complexes are predicted to have square pyramidal structures with the bipy and two R groups in the equatorial positions and one R group in the axial position, and axial–equatorial exchange occurs by a pairwise mechanism, with the transition state having a pinched trigonal bipyramidal (PTBP) stereochemistry, with one nitrogen and two R groups in the trigonal plane. The activation energy for isomerization is lower than that for reductive elimination in all cases. For the complexes [MMe2Ph(bipy)]+, the activation energies for reductive elimination with Me–Me or Me–Ph coupling are similar. For the complexes [MMe(CH2CMe2C6H4)(bipy)]+, the reductive elimination with Me–C6H4 bond formation from the isomer with the methyl group in the axial position is predicted and is attributed to it having the best conformation of the Me and C6H4 groups for C–C bond formation. In all cases, the selectivity for reductive elimination is similar for M = Pd or Pt, but reactivity is higher for M = Pd. The relevance of this work to selectivity in catalysis is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».