Notice bibliographique
Résumé
The National Mobility Agreement 2013, a praiseworthy initiative of the Federation of Law Societies of Canada, will come into force following implementation by each law society. In the words of the Federation, this agreement “will extend the mobility provisions to permit Canadian lawyers to transfer between Quebec and the common law provinces with ease regardless of whether they are trained in Canadian common law or civil law.” To give full effect to this initiative, a basic understanding of Canada’s legal diversity is arguably required. In order to determine the importance placed by Canadian law schools on courses emphasizing Canada’s legal diversity, the relevant course content of twenty law schools during the 2011-12 and 2012-13 academic years was surveyed. The objective was to identify optional and compulsory courses relating to: a) Aboriginal law; b) Introduction to Canadian common law and Quebec civil law, offered in the context of stand-alone or comparative law courses; c) Statutory interpretation, specifically the interpretation of bilingual statutes and of bijural or harmonized federal legislation. The survey reveals that there are major gaps in this regard and that this could affect the competence of law graduates. Part 1 of the article spotlights the targeted courses available during the survey period. In Part 2, the author comments on the survey results and describes how law schools could easily incorporate course content that takes into consideration Canada’s diversified legal environment. In the event that law schools fail to act, the Federation should take the initiative since national mobility and knowledge of other legal systems, including knowledge of Canada’s common law and civil law systems, go hand in hand. The Federation cannot foster the one and ignore the other,particularly given the duty of all lawyers to be competent in the tasks that they undertake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».