MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920825907 · doi:10.1161/circ.135.suppl_1.p054

Abstract P054: Translation of Diabetes Interventions Into Community Settings: 12-month Results of the Lifestyle Intervention for the Treatment of Diabetes Trial

2017· article· en· W2920825907 sur OpenAlexaff
Alain G. Bertoni, Valery Effoe, Linda Y. Bollhalter, Margaret R. Savoca, Kristen Puhlman, Stedman T. Jones, W. Mark Brown, Kimberly Dezern, Carolyn F. Pedley, Ronny A. Bell, Jeffrey A. Katula

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOverweightDiabetes mellitusPsychological interventionSocioeconomic statusPhysical therapyRandomized controlled trialUnited Kingdom Prospective Diabetes StudyWeight lossObesityType 2 diabetesGerontologyPopulationInternal medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Professionally delivered intensive lifestyle weight loss interventions (LWLs) have been shown to improve weight status and CVD risk factors among adults with diabetes in rigorously conducted trials. We report the 12-month results of a trial in which a LWL was delivered by community health workers (CHWs), among predominantly minority and/or lower socioeconomic status participants. Research Design and Methods: We recruited overweight or obese adults with diabetes and without CVD primarily via review of electronic medical records and physician referrals. The study featured two 12-month interventions: (1) LWL delivered by trained CHWs in community settings which involved weekly group sessions and 3 individual sessions with an interventionist, or (2) diabetes self-management education (DSM) comprised of 12 monthly group sessions delivered at a primary care clinic. The main outcome was change in United Kingdom Prospective Diabetes Study (UKPDS) estimated 5-year CVD risk at 12 months; secondary outcomes included weight loss, UKPDS risk score components (hemoglobin A1c, blood pressure, lipids) and use of medications affecting these components. Results: We screened 1102 and randomized 260 adults (age range 23-83, mean 55.9, 67% female, 48% black, 52% < college degree, mean A1c 7.6%, 37.3% A1c<7%, mean BMI 37.7 kg/m 2 ). Baseline demographic and CVD risk factors were equally distributed between the 2 groups of 130 participants each. At 12 months, 92.3% of LWL and 98% of DSM participants were retained. There was not a significant difference in 5-year UKPDS estimated CVD risk by arm (increased from 5.1% to 5.9% in LWL, and 5.5% to 6.1% in DSM, group comparison p=0.61). There was no evidence of effect modification by the pre-specified parameters of gender, race/ethnicity or baseline BMI. Follow-up A1c, SBP, and total cholesterol did not significantly differ by arm. Weight loss was greater in LWL compared to DSM participants (mean of 3.2% vs 1.1% of total body weight, p=0.02). At least 5% weight loss was achieved by 30.8% of LWL and 18.1% of DSM participants (p=0.02). Among LWL participants, 11.7% discontinued their diabetes medication compared to only 1.6% of DSM participants (p=0.005); 87.5% of those who discontinued medication had achieved an A1c<7% at follow-up, compared to 36.8% who continued using diabetes medication. Hypertension and lipid lowering medication use did not differ by arm. Conclusions: In a diverse sample of adults with diabetes, a CHW-delivered LWL intervention produced greater weight loss compared to a monthly DSM education, but did not appreciably alter 5-year UKPDS-estimated CVD risk, A1c, or CVD risk factors. The average weight loss achieved (3.2%) may not have been sufficient to produce meaningful changes in metabolic functioning and CVD risk factors, however, some participants in both interventions achieved improved glycemic control without use of medications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207