Notice bibliographique
Résumé
This paper explores a common tension for parents and teachers working with young children – the tantrum. Building on practitioner-inquiry methodologies, I engaged in a living inquiry into my practices as a parent, with the initial goal of reducing or preferably eliminating my son’s angry outbursts. Frustrated with approaches informed by theories often applied within early learning contexts to address tantrums, including behavioural, attachment and self-regulation, I turned to new materiality theories, which provide a novel approach in understanding the socio-material constitution of subjectivities, emotions, and relationships. Within this assemblage, tantrums were reconfigured as a doing of emotions, occurring in the spaces in/between bodies, rather than an individual act of defiance. Through this inquiry, I shifted from a position of trying to intervene from the outside to eliminate, control or manage my son’s tantrums to a place of ‘intra-acting from within’ and journeying with. My parental inquiry became a site to continuously work and rework everyday life and participate in the creative practice of world making. Although the tantrums, which we came to know as Mad I’m mad, continued, the connection among and between my son and I shifted, often in positive and enduring ways. I came to understand parental inquiry as a practice of ‘wayfaring,’ where the focus is on the journey rather than the destination. These stories may ‘trace a path’ for other parents and educators as they participate within their own affective and embodied entanglements, creating new possibilities for teaching and learning relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».