Metabolizable energy levels in diets with high lysine for growing and finishing pigs
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this experiment was to evaluate the effects of metabolizable energy (ME) levels in diets with high digestible lysine concentration on performance, carcass traits, and meat quality of barrows from 95 to 158 days of age. Eighty commercial hybrid barrows (50 ± 1.82 kg) selected for lean meat deposition, were assigned to four dietary treatments (3,150, 3,235, 3,320, and 3,400 kcal EM kg-1) in a randomized design with 10 replicate pens per treatment and two pigs per pen. From 95 to 116 days of age, we observed no effects of ME on final body weight (FBW), average daily gain (ADG), metabolizable energy intake (MEI), and feed conversion (F: G). Average daily feed intake (ADFI) decreased linearly with increasing ME levels (? = 5.79961 - 0.00096790X - r2 = 0.89). From 95 to 137 days of age, no effects of ME were observed on final body weight (FBW), average daily gain (ADG), metabolizable energy intake (MEI), and feed conversion (F: G). Average daily feed intake (ADFI) decreased linearly with increasing ME (?= 6.1176 - 0.001X - r2= 0.97). From 95 to 158 days, of age no effects of ME were observed on FBW and ADG. Dietary ME influenced the ADFI and F: G, which decreased linearly with increasing ME concentrations (?= 8.12951 - 0.00149X - r2= 0.99; ?= 6.0914 - 0.001X - r² = 0.75, respectively). There was a linear increase in loin eye area (LEA) with increasing ME (? = - 29.851 + 0.0207 X - r² = 0.87). Backfat thickness, pH, and temperature, measured at different times after slaughter (0 min, 45 min, 3 h, and 24 h), were not affected by dietary ME. The level of ME also did not affect the meat quality parameters Color L*, Color a*, Color b*, Warner-Bratzler shear force, thaw water losses, cooking water losses, sum of water losses, intramuscular fat content, and TBARS. Diets with 3,400 kcal kg-1 ME, corresponding to 2.75, 2.57, and 2.31 g digestible lysine/Mcal of ME for pigs from 95 to 116, 116 to 137, and 95 to 158 days of age, respectively, resulted in best performance and carcass traits, without negative effects on meat quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».