MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2920833757 · doi:10.1186/s13643-019-0948-1

Inappropriateness of health care in Canada: a systematic review protocol

2019· review· en· W2920833757 sur OpenAlexafffundabout
Janet E. Squires, Ian D. Graham, Doris Grinspun, John N. Lavis, France Légaré, Robert S. Bell, Stephen Bornstein, Susan Brien, Mark Dobrow, Megan Greenough, Carole A. Estabrooks, Michael Hillmer, Tanya Horsley, Alan Katz, Christina M. Krause, Wendy Levinson, Adrian R. Levy, Michelina Mancuso, Alies Maybee, Steve Morgan, Letitia Nadalin Penno, Andrew Neuner, Tamara Rader, Janet Roberts, Gary Teare, Joshua Tepper, Amanda Vandyk, Denise Widmeyer, Michael G. Wilson, Jeremy Grimshaw

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare cost, quality, practices
Établissements canadiensCanadian Patient Safety InstituteAlberta Health ServicesCanadian Agency for Drugs and Technologies in HealthCanadore CollegeUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaManitoba HealthGovernment of New BrunswickOttawa HospitalNewfoundland and Labrador Centre for Applied Health ResearchBC Innovation CouncilManitoba Institute for Patient SafetySaskatchewan Health Quality CouncilMinistry of Health and Long Term CareUniversity of AlbertaPublic Health OntarioUniversity of OttawaDalhousie UniversityToronto Public HealthUniversity of TorontoMemorial University of NewfoundlandRegistered Nurses' Association of OntarioRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversité LavalMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesFaculty of Nursing, University of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaUniversity of TorontoDalhousie UniversityOntario Ministry of Health and Long-Term CareDepartment of Medicine, University of TorontoUniversity of OttawaRegistered Nurses' Association of OntarioMcMaster UniversityUniversity of AlbertaUniversité Laval
Mots-clésMedicineProtocol (science)Health careSystematic reviewFamily medicineMEDLINENursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is increasing recognition in Canada and globally that a substantial proportion of health care delivered is inappropriate as evidenced by (1) harmful and/or ineffective practices being overused, (2) effective clinical practices being underused, and (3) other clinical practices being misused. Inappropriate health care leads to negative patient experiences, poor health outcomes, and inefficient use of scarce health care resources. The purpose of this study is to conduct a systematic review of inappropriate health care in Canada. Our specific objectives are to (1) systematically search and critically review published and grey literature for studies on inappropriate health care in Canada; (2) estimate the nature and magnitude of inappropriate health care in Canada and its provincial and territorial jurisdictions. METHODS: We will include all quantitative study designs reporting objective or subjective measurements of inappropriate health care in Canada over the last 10 years. We will search the following online databases: MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, EconLit, and ISI-Web of Knowledge, which contains Web of Science Core Collection-Citation Indexes, Science Citation Index Expanded, Conference Proceedings Citation Index-Science, and Conference Proceedings Citation Index-Social Science & Humanities. We will also search grey literature sources to identify provincial and national audits of inappropriate health care. Two authors will independently screen, assess data quality, and extract data for synthesis. Study findings will be synthesized narratively. We will organize our data into three care categorizations: preventive care, acute care, and chronic care. We will provide a compendium of inappropriate health care for each care category for Canada and each Canadian province and territory, where sufficient data exists, by calculating (1) overall medians of underuse, overuse, and misuse of clinical practices and (2) the range of medians of underuse, overuse, and misuse for each clinical practice investigated. DISCUSSION: This review will result in the first-ever evidence-based compendium of inappropriate health care in Canada. We will also develop detailed reports of inappropriate health care for each Canadian province and territory. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42018093495.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0500,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,725
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetHealthcare cost, quality, practicesTravaux en français237 207